江別大学生殺人事件に死刑判決は出た？2026年最新の量刑と控訴状況を解説

2024年10月、北海道江別市の公園で大学生の長谷知哉さん（当時20歳）が集団暴行を受けて死亡した事件。2026年には札幌地裁で裁判員裁判が進み、無期懲役や懲役30年など、被告人ごとに異なる一審判決が言い渡されました。

2026年10月29日時点で、江別大学生集団暴行死事件について死刑判決が言い渡された事実は確認されていません。一審では、川口侑斗被告に無期懲役、川村葉音被告らに懲役30年などの判決が出ています。一方、川口被告と川村被告は控訴しており、長谷さんの交際相手だった八木原亜麻被告の公判日程も公表されていません。北海道放送、北海道文化放送、共同通信などの報道をもとに、被告6人の量刑、判決理由、死刑が言い渡されていない背景を整理します。

【2026年最新】江別大学生殺人事件で死刑判決は出たのか？

最初に、最も多く検索されている疑問から整理します。江別大学生集団暴行死事件では、2026年8月までに起訴された6人のうち5人に一審判決が言い渡されました。しかし、いずれの判決も死刑ではありません。

2026年6月25日、札幌地裁は川村葉音被告に懲役30年、滝沢海裕被告に懲役20年、当時16歳だった少年に懲役9年以上13年以下の不定期刑を言い渡しました。その後、8月7日には川口侑斗被告に無期懲役、当時17歳だった少年に懲役30年の判決が出ています。

ただし、ここで注意したいのは、一審判決が出たことと、刑が確定したことは同じではないという点です。

滝沢被告と当時16歳の少年は控訴せず、判決が確定しました。当時17歳の少年も控訴しなかったため、懲役30年の刑が確定しています。一方、川村被告は被告側と検察側の双方が控訴し、川口被告も8月10日付で控訴しました。両被告については、一審判決の段階にとどまり、控訴審で判断が変わる可能性があります。

また、残る1人の八木原亜麻被告については、初公判の日程が公表されていません。同じ事件の共犯者であっても、裁判の進行状況はそれぞれ異なっています。

【事件の経緯】長谷知哉さん死亡事件で何が起きたのか

2024年10月25日から26日にかけての犯行

事件が起きたのは、2024年10月25日夜から26日にかけてです。北海道江別市内の公園で、千歳市の大学生だった長谷知哉さんが男女6人から集団暴行を受け、死亡しました。長谷さんは当時20歳でした。

起訴状などによると、被告らは長谷さんに暴行を加えながら現金やクレジットカード、キャッシュカードなどを要求し、金品を奪ったとされています。加えて、長谷さんは外傷性ショックで死亡し、奪われたカードを使ったたばこなどの購入や、キャッシュカードからの現金引き出しも行われたとして、強盗致死のほか、詐欺や窃盗などの罪に問われました。

この事件の特徴は、暴行による死亡だけでなく、金品を奪う行為が一連の犯行に含まれていたことです。裁判では、暴行と死亡の因果関係に加え、強盗の意思がいつ生じたのか、各被告がどの段階でどのような役割を果たしたのかが重要な論点になりました。

強盗致死罪の成立が判断された理由

2026年6月3日、川村被告ら3人の裁判で、札幌地裁は強盗致死罪が成立するとの中間判断を示しました。裁判所は、被害者の状況や解剖医の説明などを踏まえ、死亡に至るまでの暴行と強盗の意思との関係を検討しました。その後の審理では、罪の成立そのものよりも、被告ごとの役割や責任の重さ、適切な刑の程度が中心的な争点となりました。

つまり、死刑と強盗致死罪を単純に比較するのは正確ではありません。強盗致死罪は犯罪の種類を示すものであり、死刑は刑罰の種類です。この事件では強盗致死罪などで起訴され、その法律上の枠組みの中で被告ごとの刑が判断されています。

【被告6人の量刑一覧】無期懲役・懲役30年・懲役20年の違い

江別事件では、共犯者とされた6人に同じ刑が科されたわけではありません。裁判所は、それぞれの犯行への関与、主導性、暴行を助長した程度、事件当時の年齢などを踏まえて量刑を判断しました。

この一覧から分かるのは、6人全員の裁判が終わったわけではないことです。5人には一審判決が出ていますが、そのうち2人は控訴審を控えています。八木原被告については、まだ一審の審理が始まっていません。

川口侑斗被告に無期懲役が言い渡された理由

2026年8月7日、札幌地裁は川口侑斗被告に無期懲役を言い渡しました。事件当時18歳だった川口被告について、裁判所は犯行を主導した責任を重く評価しました。

報道によると、川口被告は暴行を主導し、動画撮影や残忍な行為の提案などを通じて暴行をエスカレートさせたと判断されました。検察側は無期懲役を求刑し、裁判所も求刑どおりの刑を言い渡しています。川口被告は8月10日付で控訴しました。

川村葉音被告の懲役30年と控訴

川村葉音被告には、2026年6月25日に懲役30年の判決が言い渡されました。検察側は無期懲役を求刑し、弁護側は懲役13年が相当だと主張していました。

札幌地裁は、川村被告について、犯行を最初から主導したとまでは評価しない一方、事件の流れを作り、共犯者の行動を促すなどして犯行を牽引したと判断しました。判決後の7月9日には、検察側と川村被告本人の双方が控訴しています。検察側が求める刑と弁護側が相当とする刑には大きな隔たりがあり、控訴審での判断が焦点です。

滝沢海裕被告と少年2人の判決

滝沢海裕被告には懲役20年、事件当時16歳だった少年には懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡され、いずれも控訴されずに確定しました。札幌地裁は滝沢被告について、犯行を助長する行動を取った点を評価しました。一方、当時16歳だった少年については、死亡結果への寄与が限定的だったことなどが量刑判断に反映されました。

また、川口被告とともに裁判を受けた当時17歳の少年には懲役30年が言い渡され、8月下旬までに刑が確定しました。裁判所は、川口被告とともに金品を執拗に要求するなど、犯行において大きな役割を果たしたと判断しています。

【死刑にならなかった理由】強盗致死罪の法定刑と判決理由

強盗致死罪には死刑も規定されている

重要なのは、強盗致死罪が死刑の対象にならない犯罪というわけではないことです。犯行当時の刑法第240条では、強盗が人を死亡させた場合、法定刑は死刑または無期懲役と定められていました。したがって、「殺人罪ではなく強盗致死罪で起訴されたから、死刑にならない」という理解は誤りです。

強盗致死罪は、金品を奪う強盗行為と人の死亡が結び付いた重大犯罪です。殺人罪と構成要件が異なり、財産を奪う目的や暴行との関係が重要になります。本件では、被害者への暴行と金品の要求・奪取が一連の犯行として認定され、強盗致死罪が成立すると判断されました。

死刑ではなく無期懲役や有期刑になった背景

2026年10月時点で死刑判決が出ていない背景を考えるうえでは、実際の求刑と判決を区別する必要があります。各公判の報道では、川口被告と川村被告に無期懲役が求刑され、滝沢被告には懲役20年、当時16歳だった少年には懲役10年以上15年以下の不定期刑が求刑されました。当時17歳の少年については、懲役30年が求刑されています。死刑を求刑したとの報道は確認されていません。

一方、裁判所は検察側の求刑をそのまま機械的に採用するわけではありません。犯行の主導性、共犯者間の役割、暴行の程度、死亡結果への関与、年齢などを総合的に検討して刑を決めます。今回の判決が被告ごとに異なったのも、関与の内容や責任の重さについて、個別の判断が行われたためです。

ただし、死刑が求刑されていないことだけを理由に、死刑判決が法律上絶対に不可能だったと説明することもできません。今回の事件では、強盗致死罪の法定刑に死刑が含まれる一方、実際に言い渡された一審判決は無期懲役または有期刑でした。

【死刑と無期懲役の違い】特定少年の刑事責任はどう判断される？

死刑と無期懲役は同じ刑ではない

死刑は生命を奪う刑罰であり、無期懲役は刑期の終わりをあらかじめ定めない自由刑です。無期懲役は有期刑のように一定年数で刑期が満了するものではありません。ただし、無期懲役だからといって法律上、仮釈放の可能性が一切ないわけではなく、仮釈放には厳しい審査が伴います。

本件の川口被告に言い渡された無期懲役は、単に刑期が長いというだけではなく、犯行を主導したと評価されたことを踏まえた判決です。一方、懲役30年や懲役20年の有期刑は、法律上の枠組みと個別の量刑判断に基づいて言い渡されたものです。無期懲役と有期刑の違いを理解するには、年数だけでなく、刑の性質と確定状況を確認する必要があります。

特定少年とは何か

事件当時18歳だった川口被告と滝沢被告は、改正少年法で定められた「特定少年」に該当します。特定少年とは、18歳・19歳で罪を犯した少年を指す制度上の区分です。少年法の適用対象ではあるものの、重大事件では17歳以下の少年とは異なる取り扱いがあります。

法務省の説明によると、特定少年については、重大な犯罪を犯した場合の原則逆送対象事件が拡大され、起訴後の実名報道に関する特例も設けられています。つまり、18歳や19歳であれば成人とまったく同じ扱いになるわけでも、少年であることだけを理由に責任が大きく軽減されるわけでもありません。

また、事件当時17歳だった少年と16歳だった少年には、犯罪時の年齢に応じた少年法上の規定が関係します。年齢は量刑を考えるうえで重要な事情ですが、それだけで刑が決まるわけではなく、犯行の具体的な内容や役割なども判断の対象になります。

【今後の焦点】川口侑斗被告の控訴審と八木原亜麻被告の公判

2026年10月時点で、今後の動向を追ううえで重要なのは、控訴審が予定される2人と、まだ一審判決が出ていない八木原被告です。

川口被告は無期懲役の判決を不服として控訴し、川村被告については本人側と検察側の双方が控訴しました。控訴審では、一審判決の量刑が適切だったかどうかなどが争点になる可能性があります。ただし、控訴したという事実だけで、刑が軽くなる、重くなる、あるいは判決が覆ると決まったわけではありません。

八木原被告は、長谷さんの交際相手だった人物として報道されています。ほかの被告とは別に審理されており、2026年8月時点の報道では初公判の日程が決まっていませんでした。2026年10月29日時点で、日程が公表されたことを確認できる情報も見当たりません。

公判が分かれている理由の一つは、各被告について個別に証拠や供述を検討し、刑事責任を判断する必要があるためです。共犯事件では、ある被告の判決が確定しても、ほかの被告の裁判が自動的に終わるわけではありません。控訴審や未公判の審理を通じて、事件全体の経緯や各人の関与がさらに明らかになる可能性があります。

【江別大学生殺人事件の死刑】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：江別大学生殺人事件で死刑判決は出ましたか？
A1：2026年10月29日時点で、死刑判決は確認されていません。川口侑斗被告には無期懲役、川村葉音被告と当時17歳の少年には懲役30年などの一審判決が言い渡されています。

Q2：川口侑斗被告の無期懲役は確定していますか？
A2：確定していません。川口被告は2026年8月10日付で控訴しており、一審の無期懲役判決について控訴審での審理が必要な状況です。

Q3：川村葉音被告はなぜ懲役30年なのですか？
A3：札幌地裁は、川村被告が事件の流れを作り、共犯者の暴行をエスカレートさせるなど、犯行を牽引したと判断しました。検察側は無期懲役を求刑しましたが、地裁は懲役30年を言い渡し、その後、被告側と検察側の双方が控訴しています。

Q4：強盗致死罪なのに、死刑にならないのはなぜですか？
A4：強盗致死罪の法定刑には死刑も含まれます。ただし、実際の刑は、犯行の主導性、各被告の役割、年齢、責任の程度などを踏まえて判断されます。本件では、報道で確認できる求刑は無期懲役または有期刑で、これまでに言い渡された一審判決にも死刑はありません。

Q5：八木原亜麻被告の裁判はいつ始まりますか？
A5：2026年10月29日時点で、初公判の日程を確認できる公表情報はありません。今後の公判日程や審理の進展については、札幌地裁の発表や報道各社の続報を確認する必要があります。

江別大学生集団暴行死事件では、2026年10月29日時点で死刑判決は確認されていません。一審では、川口侑斗被告に無期懲役、川村葉音被告と当時17歳の少年に懲役30年、滝沢海裕被告に懲役20年、当時16歳の少年に懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡されています。

このうち、川口被告と川村被告は控訴しており、八木原亜麻被告の公判日程も未公表です。事件全体の司法判断がすべて確定したわけではありません。

また、強盗致死罪には死刑も規定されていますが、犯罪名と刑罰は別の概念です。判決を正しく理解するには、被告ごとの量刑だけでなく、判決理由、控訴の有無、刑の確定状況、犯罪時の年齢を併せて確認することが大切です。今後は、川口被告と川村被告の控訴審、そして八木原被告の公判が、事件の全容を理解するうえで重要な焦点となります。

関連：中野殺人事件｜中野殺人事件